L'equip de la "La Cotorra de la Vall" es reserva el dret a publicar o no les noticies o els comentaris rebuts si considera que són d'actualitat, aporten novetats o són punts de vista interessants i/o qualsevol dada, fet o circumstància que puga interessar en relació amb una noticia oferida. Els articles enviats i els d'opinió se signaran amb el nom real i domicili de l'autor, identificat amb fotocopia del DNI o equivalent. Si voleu fer-nos arribar qualsevol informació podeu usar el nostre correu electrònic: lacotorradelavall@gmail.com

PÀGINES LLEGIDES AHIR: 1.677
PÀGINES LLEGIDES EN AQUEST MES: 40.944

dijous, 14 de maig del 2015

L'ESTAT DE LA QÜESTIO: Donde dije digo, no digo Diego.




El corresponsal Carlos Gimeno obsequia avui als lectors amb un nou article que no reprodueix textualment el comunicat oficial de l'Ajuntament ni dóna el mateix tractament ni consideració que va donar a l'entrevista publicada fa dos dies.
 
El corresponsal en lloc de reproduir el comunicat oficial fa la seua interpretació personal i arriba a afirmar que l'Ajuntament "se ha opuesto a las manifestaciones" fetes per Víctor Verdú, persona a qui va presentar com a representant de la concessionària de la piscina coberta en una entrevista al diari on escriu. I això, Sr. Gimeno, no és cert: El comunicat oficial diu exactament que "rebutja per falses les manifestacions". Li ho repetim al corresponsal: rebutja PER FALSES.

I dins de la interpretació personal i interessada que  fa del comunicat oficial de l'Ajuntament en l'article d'avui diu: "Lo que no aclara el gobierno de Tavernes es la parte en la que el representante mantenía que desde el ejecutivo les habían indicado qué personas no debían trabajar en la piscina".

No cal aclarir el que està ben aclarit. El comunicat ho deixa ben palés, però una de dos: o vosté no se l'ha llegit el comunicat o no vol interpretar el que diu.  La frase que vosté no publica diu: "L'Ajuntament de Tavernes rebutja per falses les manifestacions efectuades en un mitjà de premsa comarcal per una persona que afirmava parlar en representació de l'empresa concessionària Metroval Acqua". 

Ben clar: rebutja per falses, i sí són falses les manifestacions, vol dir que és fals el que diu sobre contractacions, com són falses les xifres. 

La frase, que vosté no ha publicat, diu que eixa persona "no representa a l'empresa, va ser apartada pels socis per la seua actuació incompetent i ineficaç en agost del 2013 i tampoc no ha estat present en les reunions mantingudes per l'Ajuntament amb l'administrador concursal i els socis".

I vosté dona a eixa persona que fa dos anys que no representa a ningú i que segons es diu no estava present en les reunions concursals - com diu el comunicat- més credibilitat que a l'Ajuntament de Tavernes. Lamentable.

I li preguntem: ¿Per què no ha entrevistat per parlar de la situació actual de la piscina a Vicent Estruch, l'administrador concursal del jutjat? ¿O a Maria José Valero Chulià que sembla ser la persona que representa a l'empresa en el concurs de creditors? ¿O al mateix alcalde com a representant de l'Ajuntament i de Tavernes, i més quan Tavernes és el més afectat per la decisió totalment equivocada i errònia presa pel PP d'adjudicar la piscina a una empresa sense solvència? Això era més lògic i coherent. 


Avui, i això es veu ben clar, allò que diu l'Ajuntament sobre la piscina coberta al senyor corresponsal no li interessa, no ho reprodueix textualment. I perquè l'arbre amague el bosc, per posar més dubtes, perquè el lector no tinga una visió clara de la situació actual, ho mescla tot. Un magnífic "totum revolutum" on al final, i sense vindre a compte, es publiquen les propostes de partits polítics sobre la piscina, però no de tots, perquè res no diu sobre que en pensa UnitsxTavernes o Compromís com a partit.

I acabarem dient: ningú no nega que el Sr. Verdú era part implicada en l'inici del projecte de la piscina, enllà pels anys 2008-2009, ni tampoc nega que va estar present en la firma del concurs de creditors (2011).

Ara, si que volem recordar als nostres lectors (vore document adjunt extret del registre mercantil) que el mes d'agost del 2013, ja fa vora dos anys, va ser cessat en la seua condició de representant de l'empresa, i si no es representant de l'empresa no pot parlar, ni opinar, ni fer manifestacions ni donar entrevistes com a representant de l'empresa. ¿Ho tindrà ja clar el senyor corresponsal?
-

9 comentaris:

Anònim ha dit...

El pitjor que fa es prendre postura quan la seua faena es deuria limitar a informar.
L'entrevista ja és una presa clara de postura en favor del Partit Popular, autor de l'empastre, perquè com digueu si realment volia informar tenia que haver entrevistat a una persona de dins del concurs.
Però tot el mon sabem que ací l'interés no és informar.

Enric Estruch, Secretari General de d-UxT ha dit...

Efectívamernt no ens donen veu,i volem deixar clar que nosaltres volem obrir-la i que siga esta legisltura sense falta i el més aviat possible encara tinga que ser munipalitzant-la del tot.

I si es deficitària, també ho es el camp d'esport o el pavelló per exemple i no passa rés, la salut i el benestar ciutadà no es deuen de messurar en diners i si es assumible, pensem que si, el prestar este nou servici als vallers endavant a tota vèla.

El poble de Carcaixent suporta una piscina deficitaria en uns segons tenim entes més menys 140.000 euros anuals i ahí està, donat servici. I esta ciutat sobre ser més poblada que la nostra té un pressupost no molt més alt que el nostre. I a més hi ha que implicar a La Valldigna en això, es un servici bo per als tres pobles de la part plana de la vall.

El que no es deu de permetre més es que l'edifici vaja malogrant-se dia a dia com està passant, i els nostres veins anant a nadar a altres pobles.

I esta es la nostra postura segur compartida per molts.

La Cotorra de la Vall ha dit...

Ni entrem ni eixim però també voldriem que s'explicara:

1- D'on es trauran els 400.000 mil euros (segur que seran molts mes) per acabar l'obra

- Com es pagaran els més de 2 milions de rescat-

- Com es pagaran els 150.000 euros anuals de defícit (mes que tota la inversió en esport actualment i això nomes per a la piscina) i sempre i quan l'usen i paguen 2.000 usuaris fixes, mes o menys.

Haurien de ser valents i dir clarament: haurem de pujar impostos, haurem de pujar l'IBI.

Recordem: l'any que ve hi ha una disminució de 600.000 euros en ingressos IBI de les terres dels sectors de platja que seran considerades agrícoles i que tenim 3 milions a pagar pel col·lector.


A vore si finalment els partits s'animem i diuen les coses clares: necessite entre rescat i posar-la en marxa 2'5 milions. No tinc altre remei que pujar impostos, i més amb col·lector (i no parlem encara del mur del Vergeret) i que acompanyen les propostes amb números.

Serà possible? Segur que no ho fa ningú.

Enric Estruch, Secretari General de d-UxT ha dit...

A partir del 2017 l'ajuntament tindrà de nou la llibetat de poder endeutar-se si fa falta. I llavors parlarem. perquè si no ho fem i la concessionaria no la obri que fem, la deixem estar ahí infinítament mentres l'edifici va caiguent ?

I en quant a assumir el déficit estem tenint superàvit estos darrers anys.

Però tornem a dir, i si no que gem amb ella, la deixem perdre i en pau ?

La Cotorra de la Vall ha dit...

Benvolgut Enric:
2017 està molt lluny.
Estem al 95% de deute. Cal arribar al 75% per poder endeutar-se.
Ho aconseguirem?
Dades:
- abaixada d'ingrés IBI de terres sectors platja
- pagament 1 i 1'2 milió col.lector
O siga.... Disminució ingressosni més despesa.
Complicat baixar fins 75% . O impossible?

Parleu clar: piscina a canvi pujada IBI.

Anònim ha dit...

Per posar en funcionament la piscina calen diners, per tindre diners calen ingressos; per tindre ingressos cal pujar l'IBI.

Estic d'acord amb vosaltres:
Es molt fàcil dir: jo obric la piscina en octubre. Allò que es difícil es dir amb quins recursos i com aconsegueixen diners per obrir-la. I ningú ho diu. I ací tots callen.

Jo veig massa demagogia. Cal parlar clar: jo obriré la piscina però això implica un augment de l'IBI. Més serveis són més impostos, és una igualtat que mai falla.

Però que que siguen clars i ho diguen no es que queden en la frase: obrirem la piscina, quan saben que no amb les condicions actuals.

Enric Estuch i Ferrando, D-UxT ha dit...

No es tracta de piscina a canvi de, es tracta de que la piscina està ahí com estava el pàrquing i hi ha que donar-li una solució si no li la dona la concessionaria. I desgraciàdament açò darrer no ho acabe de vore. I la solució no es deixar-la ahí pel temps de temps mentres va deteriorant-se.
No coneguem a fons els ingresos municipals però quant acabem de pagar col.lector i mur de Vergeret algo ens quedarà . Per tant no posem una data concreta però si un objectiu ineludible que es obrir-la. Si no ens marquem l.objectiu mai arrivarem a ell.

I ara vos torne la pilota : Quina solució li voleu donar vosaltres ? La assolem com diuen alguns ? La deixem ahí in eternis i que vaja fent.se malbé ?

Som els primers que voldríem no tindre que obrir.la però amb les xifres que vosaltres mateix exposeu, qui va a obrir.la, conegueu a alguna empresa privada que obriga un negoci per a perdre diners?

Per tant i si no la obri una empresa privada que proposeu fem amb ella ?

I de pas i com ho sabreu, que proposa Compromís ?

La Cotorra de la Vall ha dit...

Nosaltres pensem que Compromís ho ha dit mil vegades. I del que ha dit extractem nosaltres (no Compromis, no confonguem):

- deixar que l'administrador concursal acabe la faena. Això es imprescindible.

- No injectar diners com vol el PP a fons perdut (paga pueblo paga, com sempre fan ells, paga per les seues barrabassades).

I menys eixa injecció després de que el projecte era de 2'6 milions i en porten ja 4'8 milions, amb obres no contemplades inicialment al projecte i fetes per compte i risc de l'empresa.

I ací podriem dir: ¿amb el beneplàcit de quin govern es va fer eixe increment d'obra? ¿perquè d'això mai es parla?

- Si el concurs de creditors no aconsegueix el reflotament de la concessionària està clar que s'ha de rescatar la concessió. Por imperativo legal, com l'aparcament.

- Una vegada rescatada s'haurà de fer un estudi ben seriós de la viabilitat econòmica (ingressos-despeses), cosa que s'hauria d'haver fet quan tocava i per qui corresponia, el PP, i no donar a una empresa amb grau de viabilitat zero.

- Una vegada determinat, decisió consensuada amb tots els partits del consistori de quines parts es posen en funcionament i quines no (no cal tindre obert tots els gimnassos, ni els padels si no hi demanda o fins i tot si es posen en funcionament en concessions a algunes empreses privades.

- Determinació de com es paga. Ai las! la bitxa!!

Tu creus Enrique que si haguera hagut alguna remota possibilitat d'obrir-la abans eleccions, Compromis no l'hauria obert? I ja no li calia a Jordi Joan ni fer campanya electoral.

Tot el demes d'obrir-la a tota la Valldigna està molt bé, però es donar-li color al drap. Som els vallers qui hem d'apetxugar, i ningú encara ha dit ni explicat com l'obrirà a octubre i amb quins diners.

Qui serà el primer?

Nosaltres considerem que es cosa de consens, polític però sobre tot econòmic, molt econòmic co tu ben bé saps.

Sense oblidar l'horitzó de 3 milions del col·lector i el mur del Vergeret. Uns altres problemes almenys des del punt de vista econòmic.

Que no es posa la paella al foc...

Enric Estuch i Ferrando, D-UxT ha dit...

Compartisc este plantejament de Compromís però deguem forçar el tema per a que la concessionaria diga dins o fora, no podem seguir en este limbo molt de temps. I sobre tot compartim el consens per a solventar este marrón, per la nostra part es trobarà segur, es un dels lemes de la nostra campanya perquè creguem en ell i ací estem per a això, deguem de tindre una especie de pactes d'estat a nivell local per a temes fonamentals i traure endavant tots junts i deixant la política de costat temes com éste, la depuradora, la laminació del riu, el mur mentres tant de Vergeret, el col.lector o la circulació perquè Tavernes es juga molt en tots estos i altres temes i ahí deguem de remar tots a una pel be del nostre poble.